Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Abricotier, Cécidomyie de l’abricotier, Quassia, Décoction, 2005, (...)
Abricotier, Cécidomyie de l’abricotier, Quassia, Décoction, 2005, Gomez
Support de culture
Abricotier
Orangé de Provence (Orangered)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Cécidomyie de l'abricotier
( Contarinia pruniflorum )
Substance testée
Quassia amara ( Quassia amara )
Présentation de la publication
Titre : Lutte contre la cécidomyie Contarinia pruniflorum en verger d’abricotiers (2005)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2005 / Gomez / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/Fiche-Arbo-RA02-Cecidomyie-2005.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Abricotier ; Orangé de Provence (Orangered)
Lieu : Drôme
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Il est important de suivre l'évolution de la population de cécidomyie à l'aide de pièges (détaillés dans l'article) et de suivre les températures (air et sol) pour traiter au moment opportun.
Préparation testée
Substance(s) : Quassia amara ( Quassia amara )
Préparation : Décoction
Recette détaillée
Quelques jours avant le traitement, la décoction est préparée. Laisser tremper les copeaux de bois brut (25kg/hectare) 24h dans de l'eau à temérature ambiante. Porter à ébullition pendant 1h. Récupérer la solution infusée et la séparer des copeaux de bois après l'avoir laissée refroidir. Remettre ces copeaux dans de l'eau et porter à ébullition pendant 1h, de maanière à extraire un maximum de quassine (principe actif). Filtrer et récupérer cette seconde solution infusée. Utiliser les deux solutions infusées dans le volume de bouillie pour traiter. Le traitement est effectué sur les feuilles à l'aide d'un pulvérisateur de type "Solo", sur la base de 1000L/hectare.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 1
Fréquence du traitement : 1 seul traitement
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Début février (reste très faible dû aux températures assez fraîches). Dès la mi-mars, explosion des sorties d'adultes (augmentation importante des températures).
Stade phénologique au démarrage du traitement : Stade C : Début de bouton rouge (calice visible)
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, 16% des fleurs ont été attaquées | En moyenne, 12,5% des fleurs ont été attaquées | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Oui | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
