Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Cerisier, Drosophile japonaise, Cèdre, Huile essentielle, 2015, (...)
Cerisier, Drosophile japonaise, Cèdre, Huile essentielle, 2015, Ondet
Support de culture
Cerisier
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Drosophile japonaise
( Drosophila suzukii )
Substance testée
Cèdre ( Cedrus atlantica )
Présentation de la publication
Titre : Drosophila suzukii et effet insectifuge de certaines huiles essentielles (2015)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2015 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2016/07/A15LR04_HEetDrosoSuzukii.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Cerisier ;
Lieu : Occitanie
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : L'essai est rélaisé dans des verges menés en bio sur plusieurs espèces (cerisiers, abricotiers, pêchers), où Drosophila suzukii est présente. Durant 6 semaines les drosophiles sont dénombrées dans les pièges, aux conditions climatiques optimales (journées ensoleillées et sans vent). L’efficacité de chaque huile essentielle est calculée par rapport au témoin : Formule d’Abott % efficacité = ((population dans le Témoin – population dans la modalité) / population dans le témoin) x100 ). Le témoin correspond au même système que les autres modalités mais le bois suspendu dans les bouteilles est imbibé du mélange alcool 70° + eau.
Préparation testée
Substance(s) : Cèdre ( Cedrus atlantica )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Dilution finale : 0,01
Recette détaillée
Une bouteille attractive (mélange vin+vinaigre+eau au fond) et percée de 24 trous est suspendue dans l'arbre. Un bout de bois est plongée pendant plusieurs minutes dans l'huile essentielle puis attaché à l'intérieur de la bouteille. Le comptage des mouches mortes noyées, le remplacement du mélange au fond et la ré-imbibation du bout de bois s'effectue une fois par semaine.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 6
Fréquence du traitement : Hebdomadaire
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 6
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, on observe 9% de mouches en moins par rapport au témoin | ||
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | ||
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
