}

Expérimentation scientifique

6 décembre 2023 Arboriculture Drosophile Giroflier Huile essentielle / distillation

Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale

Accueil > Rechercher dans le recueil > Cerisier, Drosophile japonaise, Giroflier, Huile essentielle, 2017, (...)

Cerisier, Drosophile japonaise, Giroflier, Huile essentielle, 2017, Ondet

Support de culture

Cerisier

Early Star

Environnement de l’expérimentation

Plein champ

Bioagresseur cible

Drosophile japonaise

( Drosophila suzukii )

Substance testée

Girofle clou extra sauvage (Giroflier, Madagascar) ( Eugenia caryophyllus )

Présentation de la publication

Titre : Drosophila suzukii et effet insectifuge de certaines huiles essentielles (2017)

Année de parution/ Auteur principal/ Organisme :  2017 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique

Article en accès libre

Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2020/11/15-A17PACA02111_DrosoSuzukii.pdf

Conditions de l'expérimentation

Support de culture : Cerisier ; Early Star

Lieu : Bouches-du-Rhône

Conditions de culture : Plein champ

Type de sol :  Information non disponible

Autres informations disponibles : Une forte hétérogénéité des résulats est présente dû au positionnement non homogène des drosophiles dans le verger. Le témoin correspond au même système que celui des modalités mais le bois suspendu est imbibé du mélange alcool 70° + eau. Ici sont uniquement présentés les résultats globaux, dans l'essai figure les résultats hebdomadaires (où l'hétérogénéité est sans appel) et la distinction mâle/femelle des mouches capturées.

Préparation testée

Substance(s) :  Girofle clou extra sauvage (Giroflier, Madagascar) ( Eugenia caryophyllus )

Préparation : Huile essentielle / distillation

Dilution finale : 0,01

Recette détaillée

Des bouteilles pièges percées de 24 trous sont placées dans les arbres. Des planchettes de bois (1cm x 4cm x 25cm) sont imbibées 1 fois par semaine du mélange (HE+alcool+eau) puis placées dans les arbres.

Traitements réalisés

Nombre de traitements : 5

Fréquence du traitement : Hebdomadaire

Autres informations disponibles

Nombre de répétitions  : 6

Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,

Description de la référence : Pas de référence

« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»

Résultats et appréciations

Sévérité d'attaque : moyenne
Témoin Référence Préparation
En cours d'essai
En fin d'essai En moyenne, 85 mouches ont été capturées dans les pièges En moyenne, 102 mouches ont été attirées
Différence statistique
entre Témoin et Préparation testée entre Référence et Préparation testée
En cours d'essai
En fin d'essai Non

« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »

    Définition des catégories d’appréciation générale :

  • « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
  • « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»

Les partenaires

Soutien financier