Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Cerisier, Drosophile japonaise, Lemongrass, Huile essentielle, Girofle, (...)
Cerisier, Drosophile japonaise, Lemongrass, Huile essentielle, Girofle, Huile essentielle, 2017, Ondet
Support de culture
Cerisier
Early Star
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Drosophile japonaise
( Drosophila suzukii )
Substance testée
Lemongrass de l'Inde ( Cymbopogon flexuosus )
Présentation de la publication
Titre : Drosophila suzukii et effet insectifuge de certaines huiles essentielles (2017)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2017 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2020/11/15-A17PACA02111_DrosoSuzukii.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Cerisier ; Early Star
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Une forte hétérogénéité des résulats est présente dû au positionnement non homogène des drosophiles dans le verger. Le témoin correspond au même système que celui des modalités mais le bois suspendu est imbibé du mélange alcool 70° + eau. Ici sont uniquement présentés les résultats globaux, dans l'essai figure les résultats hebdomadaires (où l'hétérogénéité est sans appel) et la distinction mâle/femelle des mouches capturées.
Préparation testée
Substance(s) : Lemongrass de l'Inde ( Cymbopogon flexuosus ) - Ail ( Allium sativum )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Dilution finale : 0,01
Recette détaillée
Des bouteilles pièges percées de 24 trous sont placées dans les arbres. Des planchettes de bois (1cm x 4cm x 25cm) sont imbibées 1 fois par semaine du mélange (HE+alcool+eau) puis placées dans les arbres.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 5
Fréquence du traitement : Hebdomadaire
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 6
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, 85 mouches ont été capturées dans les pièges | En moyenne, 80 mouches ont été attirées | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
