Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Ciboulette, Mouche mineuse, Santoline, Huile essentielle huile végétale, (...)
Ciboulette, Mouche mineuse, Santoline, Huile essentielle huile végétale, Huile, 2015, Ménard
Support de culture
Ciboulette
Environnement de l’expérimentation
En pots
Bioagresseur cible
Mouche mineuse
( Napomyza gymnostoma )
Substance testée
Santoline ( )
Présentation de la publication
Titre : Essai d’efficacité d’un répulsif vis-à-vis de la mouche mineuse en Agriculture Biologique (2015)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2015 / Ménard / ACPEL
Article en accès libre
Conditions de l'expérimentation
Support de culture : Ciboulette ;
Lieu : Charente-Maritime
Conditions de culture : En pots
Type de sol : Terre de mottes (terre noire humifère)
Autres informations disponibles : L'essai est réalisé sur une parcelle en AB. Il ya 4 pots de ciboulette par répétition, avec 5 répétitions. Les observations sont effectuées sur 3 répétitions jusqu'au 01/10 puis sur 5 répétitions jusqu'au 27/10. La présence de mouches se déterminent par des piqûres de nutrition, or celles-ci sont peu perceptibles sur poireaux, d'où le répulsif testé sur ciboulettes, plantées en bordure de parcelle de poireaux. Il semble ici que les ciboulettes non plantées (en pots) n'étaient pas assez attractives pour attirer les mouches mineuses.
Préparation testée
Substance(s) : Santoline ( ) - Savon noir ( )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Recette détaillée
L'huile essentielle de santoline est dosée à 0,1L/hectare. Afin de l'homogénéiser, de l'huile de colza est ajoutée, dosée à 0,1L/hectare et afin de la diffuser dasn l'eau, du savon noir est ajouté, dosé à 3%.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 3
Fréquence du traitement : Tous les 7 jours
Période du traitement : Du 25/09/2015 au 08/10/2015
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 5
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, moins d'une feuille est touchée par pied de ciboulette du 29/09 au 14/10 | En moyenne, moins d'une feuille est touchée par pied de ciboulette du 29/09 au 14/10 | |
| En fin d'essai | En moyenne, 0,6 feuilles sont touchées le 27/10 | En moyenne, 0,2 feuilles sont touchées le 27/10 | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | |
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
