}

Expérimentation scientifique

6 décembre 2023 Arboriculture Fumagine Cannelle Huile essentielle / distillation

Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale

Accueil > Rechercher dans le recueil > Gélose, Fumagine (suite au miellat de metcalfa pruinosa), Cannelle, Huile (...)

Gélose, Fumagine (suite au miellat de metcalfa pruinosa), Cannelle, Huile essentielle, 2007, Ondet

Support de culture

Gélose

Environnement de l’expérimentation

In vitro

Bioagresseur cible

Fumagine (suite au miellat de metcalfa pruinosa)

Substance testée

Cannelle ( Cinnamomum zeylanicum ou Cinnamomum verum )

Présentation de la publication

Titre : Limiter le développement de fumagine sur miellat de Metcalfa pruinosa : Test in vitro d’huiles essentielles sur fumagine (2007)

Année de parution/ Auteur principal/ Organisme :  2007 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique

Article en accès libre

Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/A07-PACA-03-metcalfa-invitro.pdf

Conditions de l'expérimentation

Support de culture : Gélose ;

Lieu : Vaucluse

Conditions de culture : In vitro

Type de sol :  

Autres informations disponibles : Le milieu de culture PDA est choisi selon les résultats antérieurs d'essais, qui a montré être le plus approprié. Les observations se font par transparence, à l’aide d’un papier calque à carreaux, en dénombrant le nombre de carreaux recouverts par le champignon en culture.

Préparation testée

Substance(s) :  Cannelle ( Cinnamomum zeylanicum ou Cinnamomum verum )

Préparation : Huile essentielle / distillation

Dilution finale : 0,5

Recette détaillée

4 trous sont réalisés dans la gélose dextrosée à la Pommier de terre, à chacun 2,5 cm de l'inoculum central (feuille portant de la fumagine). 1 goutte de préparation est versée dans chaque trou.

Traitements réalisés

Autres informations disponibles

Nombre de répétitions  : 5

Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,

Description de la référence : Pas de référence

« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»

Résultats et appréciations

Sévérité d'attaque : moyenne
Témoin Référence Préparation
En cours d'essai 70 carreaux (témoin non traité) et 100 carreaux (témoin alcool) en moyenne sont recouverts de fumagine le 16 août 60 carreaux sont recouverts de fumagine en moyenne le 16 août
En fin d'essai 110 carreaux (témoin non traité) et 157 carreaux (témoin alcool) sont recouverts de fumagine en moyenne le 23 août 120 carreaux en moyenne sont recouverts de fumagine le 23 août
Différence statistique
entre Témoin et Préparation testée entre Référence et Préparation testée
En cours d'essai Non
En fin d'essai Non

« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »

    Définition des catégories d’appréciation générale :

  • « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
  • « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»

Les partenaires

Soutien financier