Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Melon, Oïdium, Sucre, Eau sucrée, 2010, Lambion
Melon, Oïdium, Sucre, Eau sucrée, 2010, Lambion
Support de culture
Melon
Variété hâtive
Environnement de l’expérimentation
Sous tunnel
Bioagresseur cible
Oïdium
( Oïdium lycopersicum, Erysiphe cichoracearum )
Substance testée
Fructose ( )
Présentation de la publication
Titre : Lutte contre Oïdium sur cucurbitacées (2010)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2010 / Lambion / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2011/09/L10PACA02_Oidium.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Melon ; Variété hâtive
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Sous tunnel
Type de sol : Limono-argileux calcaire profond (alluvions de la Durance)
Autres informations disponibles : La plantation est réalisée le 19/04/2010. Les observations sont réalisées sur 50 feuilles sélectionnées aléatoirement. La pression en oïdium est tardive et faible cette année. D'autres produits formulés (à base de bicarbonate de potassium ou encore d'essence d'agrumes) sont testés mais non retranscrits ici.
Préparation testée
Substance(s) : Fructose ( )
Préparation : Eau sucrée
Dilution finale : 10 ppm
Recette détaillée
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 5
Fréquence du traitement : Tous les 8-10 jours
Période du traitement : Du 04/05/2010 au 16/06/2010
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : 40338
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Microthiol RSR"
Description de la référence : A base de soufre, une pleine dose (7,5kg/hectare) et une faible dose (3kg/hectare)
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 48% de feuilles touchées en moyenne (sur 1% de leur surface) le 28/06 | 4% de feuilles touchées en moyenne (sur 1% de leur surface) le 28/06 | 32% de feuilles touchées en moyenne (moins de 1% de leur surface) le 28/06 |
| En fin d'essai | 85% de feuilles touchées en moyenne (13% de leur surface) le 06/07 | 34% de feuilles touchées en moyenne (3% de leur surface) le 06/07 | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | ||
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
