Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Melon, Puceron du melon argile, Préparation minérale, 2015, Lambion
Melon, Puceron du melon argile, Préparation minérale, 2015, Lambion
Support de culture
Melon
Jenga (pas de gène VAT)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Puceron du melon
( Aphid gossypii )
Substance testée
argile kaolinite calcinée ( )
Présentation de la publication
Titre : Produits alternatifs contre pucerons sur melon (2015)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2015 / Lambion / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/L15PACA11_Pucerons.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Melon ; Jenga (pas de gène VAT)
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Limono-argileux calcaire profond (alluvions de la Durance)
Autres informations disponibles : La plantation est réalisée le 5 mai 2015, avec un plant tous les 45 cm, sur une parcelle de 600m². Une parcelle élémentaire correspond à 1 rang x 10m, soit 15m². Un filet est posé sur arceaux entre le 5 mai et 29 mai pour protéger les jeunes plants des vents violents. Les observations portent sur 5 plantes par parcelle élémentaire et 4 feuilles par plante (2 jeunes et 2 âgées). Température très élevée durant l'essai : depuis début juillet, la température moyenne dépasse 25°C et la température maximale dépasse 30°C, voir 35°C. Rapide installation du puceron dès l'enlèvement des filets. Le second traitement a été repoussé au 15 juin, suite aux gros orages prévus le 11 juin, qui ont fait décroître fortement les populations de pucerons.
Préparation testée
Substance(s) : argile kaolinite calcinée ( )
Préparation : Préparation minérale
Dilution finale : 0,05
Recette détaillée
L'argile kaolinite calcinée est appliquée à 5% sur champ, à l'aide d'une lance jusqu'à la limite de ruissellement.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 3
Fréquence du traitement : Tous les 7-10 jours, suivant la pression du ravageur
Période du traitement : Du 04/06/2015 au 24/06/2015
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Vers le 28 mai 2015
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Pyrévert"
Description de la référence : A base de pyrèthre, appliqué au pulvérisateur de précision avec un mouillage de 600L/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | Le 24 juin et le 6 juillet, il y avait 0,5 et 0,4 pucerons par feuille en moyenne respectivement. | Le 24 juin et le 6 juillet, il y avait 0,18 et 0,35 pucerons par feuille en moyenne respectivement. | Le 24 juin et le 6 juillet, il y avait 0,6 et 0,1 pucerons par feuille en moyenne respectivement. |
| En fin d'essai | Le 20 juillet, il y avait 0,67 pucerons par feuille en moyenne | Le 20 juillet, il y avait 0,5 pucerons par feuille en moyenne | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | |
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
