Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Poireau, Mouche mineuse, Talc, Préparation minérale, 2015, Ménard
Poireau, Mouche mineuse, Talc, Préparation minérale, 2015, Ménard
Support de culture
Poireau
Atlanta
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Mouche mineuse
( Napomyza gymnostoma )
Substance testée
talc ( )
Présentation de la publication
Titre : Essai d’efficacité de différentes stratégies de lutte contre la mouche mineuse en Agriculture Biologique (2015)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2015 / Ménard / ACPEL
Article en accès libre
Conditions de l'expérimentation
Support de culture : Poireau ; Atlanta
Lieu : Charente-Maritime
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Terre de mottes (terre noire humifère)
Autres informations disponibles : Les poireaux sont plantés le 11 juin 2015. Les observations portent sur 30 poireaux par modalité. Les observations en cours d'essai ne sont pas clairement présentés, donc non retranscris ici. L'attaque de mouche mineuse est importante cette année.
Préparation testée
Substance(s) : talc ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
Le produit formulé à base de talc est utilisé à 20kg/hectare, à l'aide d'un pulvérisateur à air comprimé à dos et rampe latérale, avec des buses "teejet XR110015" espacées de 25 cm.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 3
Fréquence du traitement : Non régulier
Période du traitement : Du 19/09/2015 au 08/10/2015
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Premières piqûres aux alentours du 12 août, pontes de la semaine 37 à 43.
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Filet, "Top climat"
Description de la référence : Le filet réutilisable est posé sur la culture pendant toute la durée du vol des mouches mineuses (du 12 août jusqu'à la récolte) et tenu seulement par des agrafes tous les 4 mètres.
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, 41% des poireaux sont touchés à la récolte le 27/11 | Non | En moyenne, 27% des poireaux sont touchés à la récolte le 27/11 |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Non | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
