Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Poirier, Agrile, Argile, Préparation minérale, 2016, Ondet
Poirier, Agrile, Argile, Préparation minérale, 2016, Ondet
Support de culture
Poirier
William's et Pyriam
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Agrile
( Agrilus sinuatus )
Substance testée
Argile kaolinite calcinée ( )
Présentation de la publication
Titre : Agrilus sinuatus sur poiriers : Limiter l’infestation des jeunes plantations (2016)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2016 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/A16PACA-14_Agrilus.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Poirier ; William's et Pyriam
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Limono-argileux calcaire profond (alluvions de la Durance)
Autres informations disponibles : Des poiriers adultes portent des symptômes de larves d'Agrilus sous l'écorce. Deux lignes de jeunes poiriers sont plantées sur cette parcelle en février 2013, à proximité des adultes contaminés. Une parcelle élémentaire est composée de 5 arbres soit 15 arbres par modalité. Essai mené sur au moins trois ans pour laisser le cycle de vie de la larve s'effectuer et que les poiriers soient assez grands pour supporter les attaques. L'évolution de la taille des arbres, non retranscrite ici, est étudiée dans l'essai. Globalement, les arbres traités à l'argile possèdent les plus faibles diamètres et ceux recouverts d'un filet ont les diamètres les plus importants.
Préparation testée
Substance(s) : Argile kaolinite calcinée ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
Traitements réalisés
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 3
Nature et nom de la référence de l’essai: : Filet,
Description de la référence : Anti-insectes, maillage 4x4
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, en 2013, 2014, 2015 et 2016 il y avait 20%, 12%, 7% et 46% de galeries par arbre respectivement | En moyenne, en 2013, 2014, 2015 et 2016 il y avait 7%, 0%, 15% et 69% de galeries par arbre respectivement | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | ||
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
