Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Carpocapse du pommier, Sucre, Eau sucrée, 2014, Ondet
Pommier, Carpocapse du pommier, Sucre, Eau sucrée, 2014, Ondet
Support de culture
Pommier
Gala (Porte-greffe Pajam 2)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Carpocapse du pommier
( Cydia pomonella )
Substance testée
Fructose ( )
Présentation de la publication
Titre : Stratégie de maîtrise du carpocapse du pommier par infra doses de sucre (2014)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2014 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2014/07/A13PACA14_SucreCarpo.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Gala (Porte-greffe Pajam 2)
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Le verger est en bio, en 3ème année de conversion de la variété Gala. En 2012, les attaques de carpocapse ont été de 5% en moyenne. Dans l'entourage du verger, on trouve une parcelle de poiriers en AB, une parcelle de pommiers conventionnels et de maraîchage plein champ. Les parcelles élémentaires sont composées de 4 arbres et la parcelle est sous confusion sexuelle carpocapse. Les observations portent sur l'ensemble des fruits des arbres centraux de chaque parcelle élémentaire (les arbres n'étant pas très volumineux).
Préparation testée
Substance(s) : Fructose ( )
Préparation : Eau sucrée
Dilution finale : 100 ppm
Recette détaillée
Le fructose est acheté auprès d'un laboratoire. Juste avant pulvérisation, 1g de fructose est dilué dans 10L d'eau. La solution est ensuite appliquée le matin avant 10h, à l'aide d'un pulvérisateur à dos à moteur.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 10
Fréquence du traitement : Tous les 21 jours normalement mais les conditions météo ont conduit à refaire certains traitements.
Période du traitement : DU 17/04/14 au 11/08/14
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : 41758
Stade phénologique au démarrage du traitement : Stade G (66) : Fin de la floraison, chute des premiers pétales
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4 minimum
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produits formulés, "Evo 2" ; "Carpovirusine"
Description de la référence : Un produit formulé à base de virus de la granulose (1L/hectare soit 10ml/10L d'eau) est utilisé en première génération de carpocapse puis un second produit formulé (également à base de virus) est utilisé en seconde génération
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, 0,25% de fruits ont été piqués en fin de première génération de carpocapse (le 08/07/14) | En moyenne, 0,26% de fruits ont été piqués en fin de première génération de carpocapse (le 08/07/14) | En moyenne, 0,13% de fruits ont été piqués en fin de première génération de carpocapse (le 08/07/14) |
| En fin d'essai | En moyenne, 4,3% de fruits étaient piqués à la récolte (seconde génération de carpocapse en cours, le 11/08/14) | Non | En moyenne, 2,5% de fruits étaient piqués à la récolte (seconde génération de carpocapse en cours, le 11/08/14) |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Non | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
