}

Expérimentation scientifique

6 décembre 2023 Arboriculture Carpocapse Sucre Eau sucrée

Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale

Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Carpocapse du pommier, Sucre, Eau sucrée, 2014, Ondet

Pommier, Carpocapse du pommier, Sucre, Eau sucrée, 2014, Ondet

Support de culture

Pommier

Gala (Porte-greffe Pajam 2)

Environnement de l’expérimentation

Plein champ

Bioagresseur cible

Carpocapse du pommier

( Cydia pomonella )

Substance testée

Fructose ( )

Présentation de la publication

Titre : Stratégie de maîtrise du carpocapse du pommier par infra doses de sucre (2014)

Année de parution/ Auteur principal/ Organisme :  2014 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique

Article en accès libre

Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2014/07/A13PACA14_SucreCarpo.pdf

Conditions de l'expérimentation

Support de culture : Pommier ; Gala (Porte-greffe Pajam 2)

Lieu : Bouches-du-Rhône

Conditions de culture : Plein champ

Type de sol :  Information non disponible

Autres informations disponibles : Le verger est en bio, en 3ème année de conversion de la variété Gala. En 2012, les attaques de carpocapse ont été de 5% en moyenne. Dans l'entourage du verger, on trouve une parcelle de poiriers en AB, une parcelle de pommiers conventionnels et de maraîchage plein champ. Les parcelles élémentaires sont composées de 4 arbres et la parcelle est sous confusion sexuelle carpocapse. Les observations portent sur l'ensemble des fruits des arbres centraux de chaque parcelle élémentaire (les arbres n'étant pas très volumineux).

Préparation testée

Substance(s) :  Fructose ( )

Préparation : Eau sucrée

Dilution finale : 100 ppm

Recette détaillée

Le fructose est acheté dans le commerce. Juste avant pulvérisation, 1g de fructose est dilué dans 10L d'eau. La solution est ensuite appliquée le matin avant 10h, à l'aide d'un pulvérisateur à dos à moteur.

Traitements réalisés

Nombre de traitements : 10

Fréquence du traitement : Tous les 21 jours normalement mais les conditions météo ont conduit à refaire certains traitements.

Période du traitement : DU 17/04/14 au 11/08/16

Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : 41758

Stade phénologique au démarrage du traitement : Stade G (66) : Fin de la floraison, chute des premiers pétales

Autres informations disponibles

Nombre de répétitions  : 4 minimum

Nature et nom de la référence de l’essai: : Produits formulés, "Evo 2" ; "Carpovirusine"

Description de la référence : Un produit formulé à base de virus de la granulose (1L/hectare soit 10ml/10L d'eau) est utilisé en première génération de carpocapse puis un second produit formulé (également à base de virus) est utilisé en seconde génération

« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»

Résultats et appréciations

Sévérité d'attaque : moyenne
Témoin Référence Préparation
En cours d'essai En moyenne, 0,25% de fruits ont été piqués en fin de première génération de carpocapse (le 08/07/14) En moyenne, 0,26% de fruits ont été piqués en fin de première génération de carpocapse (le 08/07/14) En moyenne, 0,04% de fruits ont été piqués en fin de première génération de carpocapse (le 08/07/14)
En fin d'essai En moyenne, 4,3% de fruits étaient piqués à la récolte (seconde génération de carpocapse en cours, le 11/08/14) Non En moyenne, 1,6% de fruits étaient piqués à la récolte (seconde génération de carpocapse en cours, le 11/08/14)
Différence statistique
entre Témoin et Préparation testée entre Référence et Préparation testée
En cours d'essai
En fin d'essai Oui Non

« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »

    Définition des catégories d’appréciation générale :

  • « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
  • « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»

Les partenaires

Soutien financier