Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Puceron cendré du pommier, Argile, Préparation minérale, 2003, (...)
Pommier, Puceron cendré du pommier, Argile, Préparation minérale, 2003, Romet
Support de culture
Pommier
Granny Smith (porte-greffe M9)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Puceron cendré du pommier
( Dysaphis plantaginea )
Substance testée
Argile kaolinite calcinée ( )
Présentation de la publication
Titre : Stratégie de perturbation du cycle du puceron cendré à l’automne (2003)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2003 / Romet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/Fiche1ArboPACApucercendre.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Granny Smith (porte-greffe M9)
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Les foyers de pucerons évoqués ici sont les foyers de pucerons cendrés fondatrices.
Préparation testée
Substance(s) : Argile kaolinite calcinée ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
L'argile utilisée est de l'argile kaolinite calcinée (taux de kaolinite de 90%). La solution d'argile est appliquée à l'aide d'un atomiseur.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : 11 jours d'intervalle
Période du traitement : DU 18/09/2002 au 29/10/2002
Stade phénologique au démarrage du traitement : Avant fleurs
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 3500m² par modalité, comptage effectué sur 30 arbres par modalité
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | 17% des arbres sont sans pucerons et 53% des arbres ont moins de six foyers de pucerons : en moyenne, on retrouve 6,38 foyers/arbre (observation après fleurs en 2003) | 33% des arbres sont sans pucerons et 74% des arbres ont moins de six foyers de pucerons : en moyenne, on retrouve 3,03 foyers/arbre (observation après fleurs en 2003) | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Oui | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
