Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Puceron cendré du pommier argile, Préparation minérale, 2004, (...)
Pommier, Puceron cendré du pommier argile, Préparation minérale, 2004, Romet
Support de culture
Pommier
Elista, Braesun, Mondial Gala (sur porte-greffe M9)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Puceron cendré du pommier
( Dysaphis plantaginea )
Substance testée
argile kaolinite calcinée ( )
Présentation de la publication
Titre : Stratégie de perturbation du cycle du puceron cendré à l’automne (2004)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2004 / Romet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/Fiche1ArboPACAPuceron-cendre%CC%81-2004.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Elista, Braesun, Mondial Gala (sur porte-greffe M9)
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : L'essai a totalisé 4 sites d'étude mais assez proches pour avoir les mêmes caractéristiques (mêmes conditions, même traitements, mêmes critères de notations,…). Les résultats portent sur 1 branche de 40 arbres par modalité.
Préparation testée
Substance(s) : argile kaolinite calcinée ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
L'argile utilisé provient du produit "Argical Protect" de la société "AGS" (France,17) contenant 85% de kaolinite calcinée. La dose du traitement est 60g/L.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : 8 jours d'intervalle
Période du traitement : Du 15/10/2003 au 23/10/2003
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Début supposé du retour des ailés de puceron cendré le 15/10/2003
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, on retrouve 8 foyers de pucerons fondatrices au printemps 2004 | En moyenne, on retrouve 2 foyers de pucerons fondatrices au printemps 2004 | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Oui | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
