Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Puceron lanigère, Origan, Huile essentielle, 2009, Ondet
Pommier, Puceron lanigère, Origan, Huile essentielle, 2009, Ondet
Support de culture
Pommier
Cybèle
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Puceron lanigère
( Eriosoma lanigerum )
Substance testée
Origan commun compact ( Origanum vulgare compactum )
Présentation de la publication
Titre : Stratégie de maîtrise du puceron lanigère par aromathérapie après floraison (2009)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2009 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2010/09/A09PACA03_Aromatherapie.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Cybèle
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : L'essai est réalisé chez un arboriculteur bio. L'irrigation est gravitaire et un enherbement naturel est présent sur toute la surface d'étude. Un travail du rang (buttage) est effectué.
Préparation testée
Substance(s) : Origan commun compact ( Origanum vulgare compactum )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Dilution finale : 0,005
Recette détaillée
Prélever 1 mL d'huile essentielle et ajouter 20 mL d'alcool à 40°. Diluer ensuite avec 179 mL d'eau. Traiter à l'aide de pulvérisateurs manuels.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 4
Fréquence du traitement : Hebdomadaire
Période du traitement : Du 30/04/09 au 19/05/09
Stade phénologique au démarrage du traitement : Après nouaison
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 15 rameaux par modalité
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "PrevB2"
Description de la référence : Engrais foliaire d'oligo-éléments à base de bore
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | Pour le témoin sec : La surface moyenne de recouvrement du puceron sur les cicatrices ou boursouflures est de 18% le 06/05, de 18,5% le 12/05 et de 24% le 19/05 ; Pour le témoin alcool : de 12,5% le 06/05, de 23% le 12/05 et de 30% le 19/05. | La surface moyenne de recouvrement du puceron sur les cicatrices ou boursouflures est de 15% le 06/05, de 17,5% le 12/05 et de 18,5% le 19/05 | La surface moyenne de recouvrement du puceron sur les cicatrices ou boursouflures est de 10% le 06/05, de 15% le 12/05 et de 20% le 19/05 |
| En fin d'essai | La surface moyenne de recouvrement du puceron sur les cicatrices ou boursuflures est de 20% (témoin sec) et de 34% (témoin alcool) le 27/05 | La surface moyenne de recouvrement du puceron sur les cicatrices ou boursuflures est de 18% le 27/05 | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | |
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
