Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Puceron lanigère, Sarriette, Huile essentielle, 2008, (...)
Pommier, Puceron lanigère, Sarriette, Huile essentielle, 2008, Ondet
Support de culture
Pommier
Golden Delicious (porte-greffe M9)
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Puceron lanigère
( Eriosoma lanigerum )
Substance testée
Sarriette des montagnes ( Satureja montana )
Présentation de la publication
Titre : Stratégie de maîtrise du puceron lanigère par phytothérapie et aromathérapie (2008)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2008 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2010/07/A08-PACA-04-phytoth%c3%a9rapie-pommier1.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Pommier ; Golden Delicious (porte-greffe M9)
Lieu : Bouches-du-Rhône
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : L'essai est réalisé chez un agriculteur bio. L'irrigation est gravitaire et un enherbement naturel est présent sur toute la surface d'étude.
Préparation testée
Substance(s) : Sarriette des montagnes ( Satureja montana )
Préparation : Huile essentielle / distillation
Dilution finale : 0,005
Recette détaillée
Prélever 0,5 mL d'huile essentielle et ajouter 99,5 mL d'alcool 40°. Utiliser un pulvérisateur manuel pour le traitement.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : Hebdomadaire
Période du traitement : Du 04/04/08 au 10/04/08
Stade phénologique au démarrage du traitement : E (57) : les sépales laissent voir les pétales
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 10
Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,
Description de la référence : Pas de référence
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne par rapport au 04/04 : On retrouve 1,5 pucerons de plus (témoin sec) et 0,5 puceron de moins (témoin alcool) le 22/04. | En moyenne par rapport au 04/04, on retrouve 5 pucerons de moins le 22/04. | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
