}

Expérimentation scientifique

6 décembre 2023 Arboriculture Puceron Menthe Purin/Fermentation/Extrait fermenté

Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale

Accueil > Rechercher dans le recueil > Pommier, Puceron vert du pommier, Menthe, Fermentation, 2004, (...)

Pommier, Puceron vert du pommier, Menthe, Fermentation, 2004, Ondet

Support de culture

Pommier

Fuji (porte-greffe M9)

Environnement de l’expérimentation

Plein champ

Bioagresseur cible

Puceron vert du pommier

( Aphis pomi )

Substance testée

Menthe poivrée ( Mentha x piperita )

Présentation de la publication

Titre : Stratégie de maîtrise du puceron vert du pommier par phytothérapie (2004)

Année de parution/ Auteur principal/ Organisme :  2004 / Ondet / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique

Article en accès libre

Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/Fiche2ArboPACAPhytothe%CC%81rapie-2004.pdf

Conditions de l'expérimentation

Support de culture : Pommier ; Fuji (porte-greffe M9)

Lieu : Vaucluse

Conditions de culture : Plein champ

Type de sol :  Information non disponible

Autres informations disponibles : Pommiers plantés en 1986, cultivés en bio depuis 2001. Densité : 4,5m x 1,8m. Irriagation gravitaire et enherbement naturel sur toute la surface. Isolement des parcelles voisines par des haies. Chaque parcelle élémentaire comporte trosi arbres. Sur chacun, trosi rameaux de 5 rosettes sont choisis. Seul l'arbre central est traité et observé. Les observations portent sur chaque rosette sélectionnée et une transformation des données est réalisée pour prendre en compte l'hétérogénéité des effectifs de pucerons de départ selon les rosettes. On ramène l'effectif de départ à 100 puis les effectifs des dates postérieures sotn au prorata.

Préparation testée

Substance(s) :  Menthe poivrée ( Mentha x piperita )

Préparation : Purin/Fermentation/Extrait fermenté

Type d'eau ou de solvant : Eau de pH 6

PH préparation : 6

Préparation mère : 200g de feuilles sèches + 10L d'eau

Dilution finale : 0,1

Recette détaillée

Le traitement est effectué tôt le matin pour éviter les éventuelles brûlures, à l'aide d'un pulvérisatuer de type "Solo" (système de spary manuel).

Traitements réalisés

Nombre de traitements : 3

Fréquence du traitement : Hebdomadaire

Période du traitement : Du 12-13 avril au 26-27 avril 2004

Stade phénologique au démarrage du traitement : Stades E2 - F : ballonnet - première fleur

Autres informations disponibles

Nombre de répétitions  : 5

Nature et nom de la référence de l’essai: : Pas de référence,

Description de la référence : Pas de référence

« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»

Résultats et appréciations

Sévérité d'attaque : moyenne
Témoin Référence Préparation
En cours d'essai En moyenne, le témoin eau a une efficacité équivalente le 14 avril, une efficacité accrue de 25% le 21 avril et une efficacité inférieure de 75% le 28 avril ; par rapport au témoin non traité En moyenne, la modalité a une efficacité équivalente le 14 avril, une efficacité accrue de 20% le 21 avril et une efficacité équivalente le 28 avril ; par rapport au témoin non traité
En fin d'essai En moyenne, le témoin eau a une efficacité inférieure de 80% par rapport au témoin non traité En moyenne, la modalité a une efficacité inférieure de 37% par rapport au témoin non traité
Différence statistique
entre Témoin et Préparation testée entre Référence et Préparation testée
En cours d'essai Non
En fin d'essai Non

« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »

    Définition des catégories d’appréciation générale :

  • « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
  • « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»

Les partenaires

Soutien financier