}

Expérimentation scientifique

6 décembre 2023 Maraîchage Mildiou Sarriette Huile essentielle / distillation

Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale

Accueil > Rechercher dans le recueil > Salade, Mildiou de la laitue, Sarriette, Huile essentielle, Girofle, Huile (...)

Salade, Mildiou de la laitue, Sarriette, Huile essentielle, Girofle, Huile essentielle, 2015, Lambion

Support de culture

Salade

Lavendria

Environnement de l’expérimentation

Sous tunnel

Bioagresseur cible

Mildiou de la laitue

( Bremia lactucae )

Substance testée

Sarriette des montagnes ( Satureja montana )

Présentation de la publication

Titre : Lutte contre le mildiou de la laitue (2015)

Année de parution/ Auteur principal/ Organisme :  2015 / Lambion / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique

Article en accès libre

Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/L15PACA12_Bremia.pdf

Conditions de l'expérimentation

Support de culture : Salade ; Lavendria

Lieu : Vaucluse

Conditions de culture : Sous tunnel

Type de sol :  Limono-argileux calcaire profond (alluvions de la Durance)

Autres informations disponibles : La plantation est réalisée le 2 octobre et la récolte le 3 décembre 2015. La culture s'étend sur 400m², avec un paillage PE et une densité de 14/m². Une parcelle élémentaire est composée de 10 salades, sur 7,5m². Les observations portent sur 10 salades et 20 feuilles par parcelle élémentaire. Températures très clémentes pendant toute la durée de l'essai. Jusqu'au 4 novembre, l'humidité relative descend régulièrement sous 50% en journée. Les ouvrants du tunnel ont été en grande partie fermés et quelques arrosages courts et quotidiens ont été programmés à partir du 4 novembre pour améliorer l'inoculation. L'humidité relative descend alors à 70% en journée et devient saturante la nuit.

Préparation testée

Substance(s) :  Sarriette des montagnes ( Satureja montana ) - Produit formulé (adjuvant) à base de triglycérides ethoxylés ( )

Préparation : Huile essentielle / distillation

Dilution finale : 0,2% pour les huiles essentielles et 0,15% pour le produit formulé à base de triglycérides éthoxylés (adjuvant)

Recette détaillée

Le traitement est appliqué avec un pulvérisateur de précision à rampe.

Traitements réalisés

Nombre de traitements : 4

Fréquence du traitement : Tous les 10 jours

Période du traitement : Du 20/10/2015 au 24/11/2015

Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Inoculation le 03/11/2015

Stade phénologique au démarrage du traitement : Peu après la plantation

Autres informations disponibles

Nombre de répétitions  : 4

Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Fieldor Max"

Description de la référence : Adjuvant à base de triglycérides

« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»

Résultats et appréciations

Sévérité d'attaque : moyenne
Témoin Référence Préparation
En cours d'essai
En fin d'essai En moyenne, 16,5 feuilles sur 20 présentent des lésions sporulantes le 3 décembre Non En moyenne, 13,7 feuilles sur 20 présentent des lésions sporulantes le 3 décembre
Différence statistique
entre Témoin et Préparation testée entre Référence et Préparation testée
En cours d'essai
En fin d'essai Non Non

« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »

    Définition des catégories d’appréciation générale :

  • « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
  • « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
  • « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»

Les partenaires

Soutien financier