Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Tomate, Tache bactérienne, Prêle, Macération, 2020, Trebbi
Tomate, Tache bactérienne, Prêle, Macération, 2020, Trebbi
Support de culture
Tomate
Solanum lycopersicum Heinz1281
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Tache bactérienne
( Xanthomonas campestris )
Substance testée
Prêle des champs ( Equisetum arvense )
Présentation de la publication
Titre : Evaluation of Equisetum arvense (Horsetail Macerate) as a Copper Substitute for Pathogen Management in Field-Grown Organic Tomato and Durum Wheat Cultivations (2020)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2020 / Trebbi / Université de Bologne
Article en accès libre
Lien: https://www.mdpi.com/2077-0472/11/1/5Conditions de l'expérimentation
Support de culture : Tomate ; Solanum lycopersicum Heinz1281
Lieu : Italie
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Argileux
Autres informations disponibles : La variété Heinz1281 est le premier génotype hybride de la classe Heinz qui a une résistance à Phytophtora infestans et adapté à la production agricole. Elle est transplantée le 18/04/2018 et récoltée le 01/08/2018.
Préparation testée
Substance(s) : Prêle des champs ( Equisetum arvense )
Préparation : Macération
Préparation mère : 600g dans 10 L
Dilution finale : 0,2
Recette détaillée
600g de poudre de prêle sont ajoutés à 10 L d'eau. La solution fermente à température ambiante pendant 7 jours puis est filtrée à l'aide d'un tissu en coton. La préparation ainsi filtrée est ensuite diluée 5 fois, en conséquence par rajout de 40 L d'eau, puis immédiatement pulvérisée sur les cultures.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 10
Fréquence du traitement : Tous les 7-8 jours environ
Période du traitement : Du 08/05/2018 au 18/07/2018
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Au moins après le 24 mai
Stade phénologique au démarrage du traitement : Maturation et fructification
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 10 plants aléatoires pour chaque modalité, chacune testée sur une parcelle de 6500 m²
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produits formulés, "Coptrel 500" (Yara Italia S.p.a) ; "Kocide 2000" (Certis Europe Italia) et "Bouillie bordelaise" (UPL Italia srl)
Description de la référence : Les cinq premiers traitements ont été préparés avec un produit formulé à base d'oligo-éléments à forte concentration de cuivre à la dose de 0,5kg/hectare entre mai et mi-juin. Les trois suivants ont été préparés à partir d'un produit formulé à base d'hydroxyde de cuivre à la dose de 1,5kg/hectare entre mi-juin et mi-juillet. Enfin les deux derniers traitements ont été préparés à partir d'un produit formulé à base de sulfate de cuivre et de chaux à la dose de 7kg/hectare entre mi-juillet et fin juillet.
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, 22% des feuilles sont attaqués le 28/06/2018 et 4% le 20/07/2018 | En moyenne, 10% des feuilles sont attaquées le 28/06/2018 et 6% le 20/07/2018 | En moyenne, 16% des feuilles sont attaquées le 28/06/2018 et 8% le 20/07/2018 |
| En fin d'essai | En moyenne, 0% des feuilles sont attaquées le 26/07/2018. Le rendement est de 60t/hectare. | Non | En moyenne, 0% des feuilles sont attaquées le 26/07/2018. Le rendement est de 80t/hectare. |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | Non |
| En fin d'essai | Non | Non |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
