Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Vigne, Cicadelle de la vigne, Argile, Préparation minérale, 2006, (...)
Vigne, Cicadelle de la vigne, Argile, Préparation minérale, 2006, Chovelon
Support de culture
Vigne
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Cicadelle de la vigne
( Scaphoideus Titanus )
Substance testée
Argile kaolinite ( )
Présentation de la publication
Titre : Contrôle des populations de Scaphoïdeus titanus, vecteur de la Flavescence dorée (2006)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2006 / Chovelon / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/Fiche-VITI-2006-Lutte-contre-Scaphoideus-titanus.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Vigne ;
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : Parcelle de 2 hectares. Forte hétérogénéité des pièges intra-zones.
Préparation testée
Substance(s) : Argile kaolinite ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
L'argile est d'origine française et provient du produit "Argical Protect", utilisée à la dose de 30kg/hectare. Le traitement à l'argile est effectué en complément d'un traitement larvicide (Karaté Xpress). Le traitement larvicide a été effectué le 19 juin et le traitement à l'argile le 13 juillet, en fin de journée à l'aide d'une brouette de traitement.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 1
Fréquence du traitement : 1 seul traitement
Période du traitement : 38899
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Les premiers adultes sont arrivés après le 19 juin
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4 pièges pour chaque modalité
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Karaté Xpress", produit de Syngenta Agro
Description de la référence : A base de pyrèthre, utilisé à la dose de 250g/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | Le jour du traitement à l'argile (13/07), on retrouve en moyenne 8 cicadelles dans les pièges de la zone "témoin". Le 19/07, on en retrouve 12. | Le jour du traitement à l'argile (13/07), on retrouve en moyenne 1,75 cicadelles dans les pièges de la zone "référence". Le 19/07, on en retrouve 6,25. | Le jour du traitement à l'argile (13/07), on retrouve en moyenne 2,5 cicadelles dans les pièges de la zone "référence + argile". Le 19/07, on en retrouve 4. |
| En fin d'essai | Le 23/07, on retrouve en moyenne 5 cicadelles dans les pièges de la zone "témoin". | Non | Le 23/07, on retrouve en moyenne 1,5 cicadelles dans les pièges de la zone "référence + argile". |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | |
| En fin d'essai | Non | |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
