Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Vigne, Cicadelle de la vigne argile, Préparation minérale, 2009, (...)
Vigne, Cicadelle de la vigne argile, Préparation minérale, 2009, Warlop
Support de culture
Vigne
Grenache
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Cicadelle de la vigne
( Scaphoideus titanus )
Substance testée
argile kaolinite calcinée ( )
Présentation de la publication
Titre : Flavescence dorée : Contrôle des populations de Scaphoideus Titanus (2009)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2009 / Warlop / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2010/09/Fiche3VitiPACA_2009_Kaolin.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Vigne ; Grenache
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : La distance sur le rang est de 1,1m. L'interligne est de 2,25m. Les parcelles élémentaires choisies (niveau d'infestation satisfaisant) sont composées de 3 rangs de 12 ceps par rang. Premier traitement effectué sous légère pluie (23,5mm). Les observations portent sur 100 feuilles (face inférieure).
Préparation testée
Substance(s) : argile kaolinite calcinée ( )
Préparation : Préparation minérale
Recette détaillée
Le traitement est réalisé avec le produit "Soka" à raison de 50kg/hectare/4040 plants avec un sol travaillé 1 rang sur deux.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 2
Fréquence du traitement : Tous les 5 jours
Période du traitement : Du 13 mai au 18 mai 2009
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Karate zeon"
Description de la référence : A base de pyrèthre, 0,175L/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 70% de feuilles attaquées en moyenne le 25/05/2009 | 0% de feuilles attaquées en moyenne le 25/05/2009 | 27,5% de feuilles attaquées en moyenne le 25/05/2009 |
| En fin d'essai | 25% de feuilles attaquées en moyenne le 08/06/2009 | 11,5% de feuilles attaquées en moyenne le 08/06/2009 | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | ||
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
