Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Vigne, Mildiou de la vigne, Bourdaine, Macération, 2017, Chovelon
Vigne, Mildiou de la vigne, Bourdaine, Macération, 2017, Chovelon
Support de culture
Vigne
Grenache blanc et Muscat de Hambourg
Environnement de l’expérimentation
En pots, sous tunnel
Bioagresseur cible
Mildiou de la vigne
( Plasmopara viticola )
Substance testée
Bourdaine ( Frangula alnus )
Présentation de la publication
Titre : Réduction de l’utilisation du cuivre dans le contrôle du mildiou de la vigne en viticulture biologique (2017)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2017 / Chovelon / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/RF2017_Viti_03206-ALTERNATIVES-CUIVRE-PACA.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Vigne ; Grenache blanc et Muscat de Hambourg
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : En pots, sous tunnel
Type de sol : Terreau enrichi avec de l'engrais azoté
Autres informations disponibles : Les ceps sont cultivés sous ombrière. Chaque plant est en pot individuel de 4 litres, tuteuré et irrigué par un goutteur puis seulement arrosé par aspersion dès l'inoculation. Tous les plants sont greffés, âgés d'un an et sortis de pépiniére cette année (pas de risque de stress dû à un pot trop étroit). Une partie des rangs subit une ombre plus importante le matin (haie de peupliers côté Est) et s'est traduit par une attaque de mildiou plus importante les années précédentes. A priori, un effet bloc est présent et pour l'éviter, les trois répétitions des modalités de chaque cépage sont adjacentes dans l'ombrière. Il n'y a pas de plants de bordure. Une seule partie des résultats est présenté ici, de nombreux autres sont intéressants dans l'article.
Préparation testée
Substance(s) : Bourdaine ( Frangula alnus )
Préparation : Macération
Type d'eau ou de solvant : Eau de forage
Préparation mère : 1g d'écorce broyée pour 1L d'eau
Recette détaillée
Ici, les végétaux sont achetés en pharmacie. Après broyage de l'écorce, plonger 1g de poudre dans 1 litre d'eau et laisser macérer pendant 24h. 2mL de produit formulé à base de terpènes de pin sont ajoutés. Ensuite la solution est filtrée à travers des tamis à mailles de 150 microns et versée dans des pulvérisateurs à main de 1L. Elle est appliquée en majorité sur le cep en insistant sur la face inférieure des feuilles, à raison de 1000L/hectare (5 sprays par plante), point de ruissellement.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 1
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Premières taches le 07/07/2017, dix jours après inoculation
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 3
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Champ Flo Amphi"
Description de la référence : A base de cuivre, 360g de cuivre/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | |||
| En fin d'essai | En moyenne, la fréquence et l'intensité d'attaque sont égales à 1300 et 208 respectivement (Area Under Disease Progression Curve) | En moyenne, la fréquence et l'intensité d'attaque sont égales à 1300 et 300 respectivement (Area Under Disease Progression Curve) | |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | ||
| En fin d'essai | ||
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
