Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Vigne, Mildiou de la vigne, Bourdaine, Macération, 2018, Chovelon
Vigne, Mildiou de la vigne, Bourdaine, Macération, 2018, Chovelon
Support de culture
Vigne
Grenache blanc et Muscat de Hambourg
Environnement de l’expérimentation
En pots, sous tunnel
Bioagresseur cible
Mildiou de la vigne
( Plasmopara viticola )
Substance testée
Bourdaine ( Frangula alnus )
Présentation de la publication
Titre : Réduction de l’utilisation du cuivre dans le contrôle du mildiou de la vigne en viticulture biologique : Utilisation de la bourdaine et de la rhubarbe (2018)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2018 / Chovelon / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2021/10/V18PACA_03206_AlternativesCuivre-.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Vigne ; Grenache blanc et Muscat de Hambourg
Lieu : Vaucluse
Conditions de culture : En pots, sous tunnel
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : L'essai se déroule sous ombrière équipée d'un système d'aspersion (au milieu des 2 rangs centraux) pour maintenit une humidité optimale au développement de la maladie (climat chaud et sec en PACA l'été étant non favorable au mildiou). 18 modalités sont répétées trois fois sur chaque cépage soit 6 fois au total. Selon le moment de la journée, une partie des vignes est à l'ombre (serre côté Ouest et arbres côté Est). Pour contrer l'hétérogénéité (ombre, influence du vent, humidité), chaque rangée de vigne comprend une seule fois chaque modalité afin d'obtenir 3 blocs par cépage. 216 vignes de deux ans, placées en pots individuels et irriguées au goutte-à-goutte sont utilisées pour l'essai. La moitié sont du grenache blanc, l'autre du muscat de Hambourg. De nombreux résultats ne sont pas présentés ici, il est intéressant d'aller regarder l'article en entier.
Préparation testée
Substance(s) : Bourdaine ( Frangula alnus )
Préparation : Macération
Type d'eau ou de solvant : Eau de forage
Préparation mère : 1g d'écorce broyée pour 1L d'eau
Recette détaillée
Pour une application le 6 juin 2018 à 14h, le traitement est préparé la veille. 1g/L d'écorce tout juste broyée est plongée dans l'eau. On laisse macérer à température ambiante pendant 24h. Ensuite l'infusion est filtrée à l'aide d'un tamis fin (type filtre à café) et placée dans des bouteilles en plastique avec 2ml/L de produit formulé à base de terpènes de pin, un adjuvant qui améliore la rétention et le pouvoir mouillant du produit, pour application immédiate (Ici, dû à la météo, l'application a été reportée au lendemain matin en conservant les traitements au réfrigérateur pendant une nuit).
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 1
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : 30 mai 2018 : prélèvement de feuilles touchées pour culture in vitro et inoculation sur les plants le 11 juin 2018 (4 jours après le traitement)
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 3 répétitions par cépages (soit 6 au total)
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, "Champ Flo Amphi"
Description de la référence : A base de cuivre, 360g de cuivre/hectare
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | 10% d'intensité d'attaque en moyenne le 27/06/2018 | 1,5% d'intensité d'attaque en moyenne le 27/06/2018 | 6% d'intensité d'attaque en moyenne le 27/06/2018 |
| En fin d'essai | 18% d'intensité d'attaque en moyenne le 06/07 | Oui | 13% d'intensité d'attaque en moyenne le 06/07 |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Non | Oui |
| En fin d'essai | Non | Oui |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
