Fiche tirée de la bibliographie scientifique et expérimentale
Accueil > Rechercher dans le recueil > Vigne, Mildiou de la vigne, Saule, Infusion, 2004, Chovelon
Vigne, Mildiou de la vigne, Saule, Infusion, 2004, Chovelon
Support de culture
Vigne
Grenache
Environnement de l’expérimentation
Plein champ
Bioagresseur cible
Mildiou de la vigne
( Plasmopara viticola )
Substance testée
Saule blanc ( Salix alba )
Présentation de la publication
Titre : Alternatives à l’utilisation du cuivre dans la lutte contre le mildiou de la vigne (2004)
Année de parution/ Auteur principal/ Organisme : 2004 / Chovelon / Groupe de Recherche en Agriculture Biologique
Article en accès libre
Lien: https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/02/FicheViti-2004-rapportREPCO.pdfConditions de l'expérimentation
Support de culture : Vigne ; Grenache
Lieu : Drôme
Conditions de culture : Plein champ
Type de sol : Information non disponible
Autres informations disponibles : L'attaque de mildiou a été faible sur les grappes et les premières pluies importantes ont eu lieu le 17/08 et 18/08 (les observations ont repris le 25/08). La dernière observation (20/09) a été réalisée pour évaluer l'efficacité des produits sur une attaque tardive, et de ce fait ont été faites seulement sur des vieilles feuilles.
Préparation testée
Substance(s) : Saule blanc ( Salix alba )
Préparation : Infusion
Recette détaillée
La tisane est utilisée à 28L/hectare et appliquée à l'aide d'un pulvérisateur à dos de type "Solo" avec un débit de 0,55L/min sur chacune des 2 faces du rang.
Traitements réalisés
Nombre de traitements : 5
Fréquence du traitement : Non régulier
Période du traitement : Du 27/05/2004 au 27/08/2004
Date d'arrivée des premiers ravageurs ou des premiers symptômes : Quelques symptômes fin mai
Stade phénologique au démarrage du traitement : 8-9 feuilles
Autres informations disponibles
Nombre de répétitions : 4
Nature et nom de la référence de l’essai: : Produit formulé, Nom indisponible
Description de la référence : A base de cuivre, deux références mais un seul produit formulé : à forte dose (400g/hectare) et à faible dose (150g/hectare)
« Référence : traitement servant de « référence » à l’essai réalisé à partir d’un produit autorisé le plus généralement utilisé sur la culture concernée. La référence est souvent représentée par un ou des produit(s) phytosanitaire(s) utilisé(s) pour lutter contre la maladie ou le ravageur en question. » « Témoin : situation sans aucun traitement.»
Résultats et appréciations
| Sévérité d'attaque : moyenne | |||
|---|---|---|---|
| Témoin | Référence | Préparation | |
| En cours d'essai | En moyenne, 3% des feuilles et 2,5% des fruits sont attaquées le 03/06 ; 4% (feuilles) et 2,5% (fruits) le 16/06 ; 42,5% (feuilles) et 2,5% (fruits) le 25/08 | En moyenne pour la référence "forte dose", 1,25% des feuilles et 3,5% des fruits sont attaquées le 03/06 ; 1,25% (feuilles) et 1,5% (fruits) le 16/06 ; 1,5% (feuilles) et 0% (fruits) le 25/08 | En moyenne, 2,75% des feuilles et 2,5% des fruits sont attaquées le 03/06 ; 3,25% (feuilles) et 2% (fruits) le 16/06 ; 21,25% (feuilles) et 0% (fruits) le 25/08 |
| En fin d'essai | En moyenne, 89,25% des feuilles sont attaquées le 20/09 | Oui | En moyenne, 82,25% des feuilles sont attaquées le 20/09 |
| Différence statistique | ||
|---|---|---|
| entre Témoin et Préparation testée | entre Référence et Préparation testée | |
| En cours d'essai | Oui | Oui |
| En fin d'essai | Non | Oui |
« NB : cette appréciation arbitraire n’a pas vocation à être tranchée et définitive. L’objectif est simplement d’apporter un aiguillage sur les résultats de cet essai en particulier. Les conditions d’expérimentations sont très différentes des conditions d’utilisation des PNPP sur les fermes et ne peuvent parfaitement rendre compte de l’ensemble des facteurs qui interviennent dans la réussite ou non de leur usage par les utilisateur.rices. »
- « Défavorables » : La modalité testée augmente la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Non concluants » : La modalité testée a une sévérité d’attaque similaire (+/- 5%) à celle du témoin.
- « Encourageants » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque d’au moins 5% par rapport au témoin.
- « Favorables » : La modalité testée diminue la sévérité d’attaque par rapport au témoin, différence statistique à l’appui sur toute la durée de l’essai.»
